近日，吉林省生態(tài)環(huán)境廳發(fā)布了《2019年上半年全省環(huán)評文件質量復核情況的通報》，對上半年復核工作中環(huán)評文件編制質量較差，多個環(huán)評文件不合格的青州市方元環(huán)境影響評價服務有限公司、內蒙古億保環(huán)境科技有限公司、重慶豐達環(huán)境影響評價有限公司等3家技術單位予以通報批評，并將結果納入年度考核。對主持編制的環(huán)評文件質量較差，多個環(huán)評文件不合格的沈蘭華、王永梅、譚艷來3名項目負責人提出通報批評，并將相關信息納入誠信記錄。

這是生態(tài)環(huán)境部環(huán)境影響評價信用平臺開通以來首個公開發(fā)布的省級環(huán)評文件復核通報，預計通報中提及的單位及個人將成為環(huán)評信用平臺上的首條誠信記錄。

盡管本次通報成文日期為10月25日，在信用平臺正式啟用（11月1日）之前，但文件正式發(fā)文日期為11月20日，且文件中明確提到了要“認真貫徹落實《建設項目環(huán)境影響報告書（表）編制監(jiān)督管理辦法》”、“并將相關信息納入誠信記錄”。因此可以推斷文件中提及的“誠信記錄”所指就是環(huán)評信用平臺中的誠信記錄。另外，本次通報也完全符合《建設項目環(huán)境影響報告書（表）編制監(jiān)督管理辦法》及配套文件中的相關規(guī)定：系由省級生態(tài)環(huán)境機關進行復核（未來省級以下環(huán)評主管部門不再進行環(huán)評文件復核），可見新的管理制度已完全落地執(zhí)行。

不過，按照新的管理制度，被通報單位在通報后有申訴權，在本次通報中也提到“上述單位及人員對處理意見有異議的，可在接到本通報之日起60日內向我廳作出書面陳述和申辯，我廳將按照規(guī)定進一步調查核實”。因此本次通報的單位和個人的誠信記錄會即時變更還是60日之后變更還不清楚，我們也將持續(xù)關注。

除對環(huán)評技術單位和編制人員進行通報批評以外，本次通報還對部分審批機關進行批評，指出個別審批單位把關不嚴：

“個別審批單位在環(huán)評文件編制等級錯誤、污染物排放標準執(zhí)行錯誤情況下，仍對環(huán)評文件予以批復。如吉林市生態(tài)環(huán)境局昌邑區(qū)分局批復的《吉林市昌邑區(qū)大山養(yǎng)殖場項目環(huán)境影響報告表》，項目建設地點位于吉林省左家省級自然保護區(qū)，按規(guī)定應編制環(huán)境影響報告書；長春市生態(tài)環(huán)境局汽開區(qū)分局批復的《長春神通汽車部件有限公司內外飾件生產線技術改造項目環(huán)境影響報告表》《長春欣菱汽車零部件有限公司項目環(huán)境影響報告表》均涉及生產合成樹脂，批復過程中均未提出執(zhí)行《合成樹脂工業(yè)污染物排放標準》要求?！?/span>

表明主管機關已關注基層審批單位審批業(yè)務水平的問題。

吉林省生態(tài)環(huán)境廳關于2019年上半年全省環(huán)評文件質量復核情況的通報

各市（州）、長白山管委會生態(tài)環(huán)境局，各縣（市、區(qū)）生態(tài)環(huán)境局，各環(huán)評文件編制技術單位：為規(guī)范資質管理取消后環(huán)境影響評價從業(yè)行為，持續(xù)提高全省建設項目環(huán)評管理水平，夯實建設項目事中事后監(jiān)管工作基礎，保障我省環(huán)境影響評價工作質量，我廳開展了2019年上半年全省環(huán)評文件編制質量復核工作，現(xiàn)將有關情況通報如下：一、總體情況本次復核的對象主要是2019年上半年駐省及外埠88家環(huán)評文件編制技術單位，在我省承接并經各市（州）、長白山管委會生態(tài)環(huán)境局及各縣（市、區(qū)）生態(tài)環(huán)境局審批的一般類建設項目環(huán)境影響評價文件。我廳通過建設項目環(huán)評審批數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)，按照“雙覆蓋”原則（即所有技術單位和所有市、縣全覆蓋），從各技術單位編制并獲得批復的環(huán)評文件中抽取了129個環(huán)評文件作為考核樣本，組織專家就編制質量開展了技術復核，并對18家技術單位的38個環(huán)評文件進行了現(xiàn)場質詢。經復核，共有13個環(huán)評文件被評定為不合格（詳見附件）。二、存在的主要問題（一）部分環(huán)評文件編制質量較差一是不滿足相關技術導則要求。部分項目環(huán)評文件存在主要環(huán)境保護目標遺漏，主要環(huán)保措施缺失或不可行，評價工作等級判定錯誤，評價深度達不到評價等級要求，監(jiān)測點位、數(shù)量、監(jiān)測因子選擇或引用監(jiān)測數(shù)據(jù)達不到要求，評價標準適用錯誤等問題。二是環(huán)評文件評價結論可信度較差。部分項目環(huán)評文件關于規(guī)劃相符性、選址環(huán)境合理性的相關分析不足或缺失，相關結論不明確，導致環(huán)評結論可信度較差。三是環(huán)評文件編制不夠規(guī)范。部分項目環(huán)評文件存在重要支撐性附件缺失，重要內容前后不一致，相關圖件缺失或內容不一致，缺少主要編制人員簽字等編制格式和圖件不規(guī)范問題。（二）環(huán)評文件技術審查把關不嚴部分專家對于環(huán)評文件審查責任心不強，對環(huán)境影響評價相關法規(guī)政策、技術導則、技術規(guī)范理解不深不透，把關不嚴，致使存在重大問題的環(huán)評文件通過了技術審查。（三）環(huán)評文件審批和管理不嚴一是審批把關不嚴。個別審批單位在環(huán)評文件編制等級錯誤、污染物排放標準執(zhí)行錯誤情況下，仍對環(huán)評文件予以批復。如吉林市生態(tài)環(huán)境局昌邑區(qū)分局批復的《吉林市昌邑區(qū)大山養(yǎng)殖場項目環(huán)境影響報告表》，項目建設地點位于吉林省左家省級自然保護區(qū)，按規(guī)定應編制環(huán)境影響報告書；長春市生態(tài)環(huán)境局汽開區(qū)分局批復的《長春神通汽車部件有限公司內外飾件生產線技術改造項目環(huán)境影響報告表》《長春欣菱汽車零部件有限公司項目環(huán)境影響報告表》均涉及生產合成樹脂，批復過程中均未提出執(zhí)行《合成樹脂工業(yè)污染物排放標準》要求。二是四級聯(lián)網報送信息準確性有待提高。如白山市生態(tài)環(huán)境局臨江分局、延邊州生態(tài)環(huán)境局汪清縣分局均出現(xiàn)了環(huán)評文件聯(lián)網報送版本與最終報批版本不一致問題。三、處理意見（一）對上半年復核工作中環(huán)評文件編制質量較差，多個環(huán)評文件不合格的青州市方元環(huán)境影響評價服務有限公司、內蒙古億保環(huán)境科技有限公司、重慶豐達環(huán)境影響評價有限公司等3家技術單位予以通報批評，并將結果納入年度考核。（二）對主持編制的環(huán)評文件質量較差，多個環(huán)評文件不合格的沈蘭華、王永梅、譚艷來3名項目負責人提出通報批評，并將相關信息納入誠信記錄。上述單位及人員對處理意見有異議的，可在接到本通報之日起60日內向我廳作出書面陳述和申辯，我廳將按照規(guī)定進一步調查核實。四、有關要求（一）受到通報批評的技術單位和環(huán)評工程師要汲取教訓，舉一反三，認真查找不足，結合實際扎實進行整改，進一步完善內部質量控制制度，強化自身能力和水平，提高環(huán)評文件編制質量。其他技術單位要引以為戒，強化內部管控，全面提高環(huán)評咨詢服務水平。（二）有關專家要進一步端正從業(yè)態(tài)度，切實幫助各級生態(tài)環(huán)境部門把好建設項目環(huán)評文件的技術審核關。對多次出現(xiàn)類似問題的專家，將記入專家誠信記錄并清理出專家?guī)臁?/span>（三）本次復核工作中存在審批把關不嚴和四級聯(lián)網報送信息不準等問題的生態(tài)環(huán)境部門要及時糾正問題、認真實施整改，整改完成后將結果報送我廳。其他各級生態(tài)環(huán)境部門要進一步強化環(huán)評文件技術審查和審批把關，結合實際情況，開展自查自糾，全面查找環(huán)評審批中存在的問題并積極整改。同時，進一步提高環(huán)評審批信息聯(lián)網報送工作水平，確保報送信息的真實性、準確性和完整性。（四）各級生態(tài)環(huán)境部門要認真貫徹落實《建設項目環(huán)境影響報告書（表）編制監(jiān)督管理辦法》，按要求對環(huán)評文件開展質量復核以及編制單位和編制人員監(jiān)督檢查工作。以上通報。




附件：2019年上半年環(huán)評文件技術考核不合格情況匯總表




吉林省生態(tài)環(huán)境廳2019年10月25日




附件

2019年上半年環(huán)評文件技術復核不合格情況匯總表

序號	項目名稱	技術單位	項目 類別	項目 負責人	審批 單位		判定不合格原因
1	吉林省黃龍樹脂 有限公司項目	青州市方元環(huán)境影響評價服務有限公司	報告表	沈蘭華	長春市生態(tài) 環(huán)境局 二道分局		苯乙烯屬于該項目特征污染物，報告未對苯乙烯單獨監(jiān)測和分析，完全以非甲烷總烴替代苯乙烯進行分析不合理，屬于特征污染物遺漏，結論不可信。
2	吉林港美化肥有限公司復混肥、摻混肥生產項目	青州市方元環(huán)境影響評價服務有限公司	報告表	沈蘭華	吉林市生態(tài) 環(huán)境局 船營分局		1.缺失地下水評價工作等級判定；遺漏地下水環(huán)境保護目標；未提出地下水環(huán)境保護措施。 2.環(huán)境空氣采用2017年數(shù)據(jù)來證明吉林市是達標區(qū)，與事實不符，數(shù)據(jù)不可信；環(huán)境空氣現(xiàn)狀監(jiān)測中缺少特征污染物氨監(jiān)測；缺少惡臭影響分析和治理措施。 3.對聲環(huán)境保護目標識別不清，評價范圍內3戶居民未開展聲環(huán)境質量現(xiàn)狀調查及相關環(huán)境影響評價。
3	吉林市昌邑區(qū) 大山養(yǎng)殖場項目	青州市方元環(huán)境影響評價服務有限公司	報告表	沈蘭華	吉林市生態(tài) 環(huán)境局 昌邑分局		1.項目位于吉林省左家省級自然保護區(qū)，按照《建設項目環(huán)境影響評價分類管理目錄》規(guī)定，應編制環(huán)境影響報告書。報告中提出養(yǎng)殖、屠宰項目雖然處于自然保護區(qū)，但由于是養(yǎng)殖企業(yè)并且處于經營區(qū)，自然保護區(qū)不作為敏感區(qū)，故編制環(huán)境影響評價報告表的理由不成立。 2.根據(jù)《大氣污染物綜合排放標準》，環(huán)境空氣一類區(qū)禁止排放廢氣，該項目設有制食車間，涉及膨化食品破碎，易產生粉塵，報告未論證廢氣排放可行性及在保護區(qū)內建設制食車間與自然保護區(qū)條例要求相符性。 3.未監(jiān)測環(huán)境空氣特征污染物。
4	長春神通汽車部件有限公司內外飾件生產線技術 改造項目	黑龍江環(huán)盛環(huán)保 科技開發(fā)有限公司	報告表	宋雅鳳	長春市生態(tài) 環(huán)境局 汽開分局		1.新建工程注塑、脫模工序有機廢氣執(zhí)行排放標準有誤，不應執(zhí)行《大氣污染物綜合排放標準》，應執(zhí)行《合成樹脂工業(yè)污染物排放標準》。 2.現(xiàn)有工程未按照《合成樹脂工業(yè)污染物排放標準》進行標準提升。 3.生產廢水回用缺少回用水質標準。 4.復皮生產工藝無揮發(fā)性有機廢氣收集、凈化處理措施。
5	長春欣菱汽車零部件有限公司 項目	內蒙古億保環(huán)境 科技有限公司	報告表	王永梅	長春市生態(tài) 環(huán)境局 汽開分局		1.評價標準不正確。該項目屬于采用PP、PA、HDPE通過注塑、吹塑生產合成樹脂產品的項目，應執(zhí)行《合成樹脂工業(yè)污染物排放標準》。 2.未明確廢活性炭和廢機油處置單位長春市子秋防水材料有限公司是否有危廢處置資質和能力，缺失危險廢物處置措施。
6	吉林省世暉科技有限公司潤滑油調合廠建設項目	內蒙古億保環(huán)境 科技有限公司	報告表	王永梅	長春市生態(tài) 環(huán)境局 高新分局		1.該項目為地下水三級評價項目，評價深度不滿足導則要求。地下水監(jiān)測井未給出監(jiān)測層位、水位等數(shù)據(jù)；未列出地下水環(huán)境保護目標；缺少石油類特征因子；缺少地下水影響分析內容。 2.工程分析未體現(xiàn)行業(yè)特點。 3.工程組成未明確廢氣治理措施；未明確環(huán)境風險防控措施；未明確危險廢物暫存措施和地點；未明確原料罐、產品罐情況；未明確軟化水制備設施。 4.工藝過程遺漏調和工序廢氣源；遺漏產品、原料非甲烷總烴排放源。
7	琿春市毅城采沙場商品混凝土加工及石料 破碎項目	內蒙古億保環(huán)境 科技有限公司	報告表	王永梅	琿春市生態(tài)環(huán)境局		1.該項目選址距離東北虎國家級自然保護區(qū)邊界僅30m，項目環(huán)境敏感性分析不夠。 2.缺失無組織排放源分析，未估算無組織排放源占標率，評價工作等級判定依據(jù)不充分。 3.大氣環(huán)境影響評價范圍確定錯誤，應為矩形；項目距吉林琿春東北虎國家級自然保護區(qū)僅30米，環(huán)境空氣保護目標應包含保護區(qū)（執(zhí)行一類區(qū)），根據(jù)估算結果，大氣環(huán)境評價等級應為一級。有組織評價因子應為PM10及PM2.5。
8	通化森禹木業(yè) 有限公司家具 生產項目	時代盛華 科技有限公司	報告表	常亮		通化市生態(tài)環(huán)境局 東昌分局	1.特征污染物監(jiān)測周期過短（一天），不符合導則要求。 2.依據(jù)《環(huán)境影響評價技術導則地下水環(huán)境》（HJ610-2016）附錄A109項規(guī)定，有噴漆工藝的家具制造業(yè)屬于Ⅲ類，報告中判定Ⅳ類，判定錯誤。
9	長春德聯(lián)化工有限公司擴建水性阻尼膠生產線 項目	長春市浩逸咨詢服務有限公司	報告表	任悅		長春市生態(tài)環(huán)境局 經開分局	1.該報告廢氣處理措施可行性無法確定；現(xiàn)有工程涉及多種揮發(fā)性有機物的使用應執(zhí)行非甲烷總烴的相關標準。 2.該項目采用液體丙烯酸樹脂，屬于揮發(fā)性有機物料，有機物料，報告中未按照相關要求將非甲烷總烴作為特征因子。 3.工程分析缺失儲運過程和產污環(huán)節(jié)分析，及相應揮發(fā)性有機廢氣排放源強，屬于重大失誤。 4.未按照2018版導則要求編寫環(huán)境風險專題。
10	長春市銘源畜牧產品加工有限公司定點屠宰擴建項目	重慶豐達環(huán)境 影響評價有限公司	報告表	譚艷來		長春市生態(tài)環(huán)境局 綠園分局	1.地表水評價工作等級判定為三級錯誤，應為二級（直排，且日流量超過200立方米。 2.廢氣源強不清，無法判定評價工作等級正確性。 3.工程分析不清，無法支持現(xiàn)有工程無現(xiàn)存環(huán)境問題和擬建項目環(huán)境影響較小的結論；未分析待宰間（區(qū)）相關環(huán)境影響；產品方案不清（缺少屠宰產品數(shù)據(jù)），缺物料平衡分析；惡臭污染物產生及排放情況分析不清。 4.環(huán)境空氣未監(jiān)測特征污染物硫化氫、氨氣。
11	吉林省沃億佳生態(tài)農業(yè)有限公司年產10萬噸有機肥項目	重慶豐達環(huán)境 影響評價有限公司	報告表	譚艷來		四平市生態(tài)環(huán)境局	1.未預測尿素中游離氨無組織揮發(fā)量。 2.環(huán)境空氣未監(jiān)測特征污染物氨。
12	扶余市三駿鄉(xiāng)天普新能源顆粒加工廠年產2000噸生物質顆粒 項目	重慶豐達環(huán)境 影響評價有限公司	報告表	譚艷來		扶余市環(huán)境保護局	1.關于衛(wèi)生防護距離和大氣防護距離的論證錯誤。 2.工程分析未體現(xiàn)行業(yè)特點（篩分機、造粒機安裝位置不清楚，主要噪聲源位置不清楚、缺主要設備及廠區(qū)平面布置圖作為支撐）。 3.技術方法不正確（本項目距離居民最近距離5米，工程分析未明確主要噪聲源位置，預測結果不支持廠界達標、環(huán)境達標的結論）。 4.提出的環(huán)境保護措施不可行（距離居民近，噪聲控制措施缺乏針對性，不支持評價結論。 5.環(huán)境空氣保護目標遺漏廠界周圍5米-11米處居民。
13	吉林一格科技發(fā)展有限公司機械加工年產5噸金屬制品建設項目	重慶豐達環(huán)境 影響評價有限公司	報告表	譚艷來		長春市生態(tài)環(huán)境局 寬城分局	1.該報告中提出將廢潤滑油類危廢暫存于一般固廢暫存庫，不滿足《危險廢物貯存污染控制標準》中危廢的貯存要求。 2.項目位于吉林公主嶺經濟開發(fā)區(qū)，報告未介紹和分析項目與規(guī)劃、規(guī)劃環(huán)評及審查意見情相符性；項目采用數(shù)控銑床、磨床等機加設備，會產生廢乳化液等危險廢物，報告中未進行分析。缺少污染源項。 3.噪聲監(jiān)測數(shù)據(jù)不清。 4.未設置危險廢物暫存場所。

• 轉自：

  環(huán)評觀察